員工中午在公司食堂吃飯摔傷是不是工傷？福田勞動(dòng)糾紛律師提供兩個(gè)高院裁判的案例。

　　這兩個(gè)案例員工受傷情況幾乎相同，都是員工中午在公司食堂就餐摔倒受傷，江蘇高院認(rèn)為食堂并非工作場(chǎng)所，中午用餐也非工作時(shí)間因履行工作職責(zé)，也不是工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害，所以不屬工傷。

　　浙江高院認(rèn)為，食堂是工作場(chǎng)所的合理延伸，在食堂吃飯摔傷是工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到的事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因此，千萬(wàn)別問(wèn)律師有幾成把握...  就是同一法院都有同案不同判的...大家往下看案例吧！覺(jué)得有意思，就轉(zhuǎn)發(fā)給朋友們吧！

　　江蘇高院裁定書(shū)

　　再審申請(qǐng)人段宏燕因訴太倉(cāng)市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱太倉(cāng)市人社局）社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，不服江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2018）蘇05行終73號(hào)行政判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　段宏燕申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：申請(qǐng)人系太倉(cāng)市華升服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱華升公司）行政業(yè)務(wù)管理人員，按公司要求中午在公司食堂免費(fèi)就餐。申請(qǐng)人于2017年1月13日中午在公司食堂就餐時(shí)摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為骶3骨折。因公司上下班打卡，中午吃飯不打卡，故吃飯時(shí)間應(yīng)包含在上班時(shí)間之內(nèi)，原審法院認(rèn)定中午吃飯時(shí)間不在工作時(shí)間之內(nèi)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；食堂屬于工作地點(diǎn)的延伸，午餐是勞動(dòng)者必要的、合理的生理需求，故申請(qǐng)人在公司食堂午餐因地滑摔倒，應(yīng)認(rèn)定為工傷；申請(qǐng)人在單位食堂就餐與上下班途中的時(shí)間概念從立法上來(lái)說(shuō)是一致的。請(qǐng)求本院撤銷原審判決，判令申請(qǐng)人受傷系工傷。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)被申請(qǐng)人太倉(cāng)市人社局在行政程序中對(duì)華升公司及申請(qǐng)人的調(diào)查筆錄等證據(jù)能夠證明，華升公司的作息時(shí)間為上午8時(shí)上班，下午17時(shí)下班。午餐時(shí)間根據(jù)職工工作崗位分段，申請(qǐng)人屬于行政管理和業(yè)務(wù)人員，其午餐時(shí)間為中午12時(shí)至12時(shí)45分。申請(qǐng)人于2017年1月13日中午12時(shí)10分左右在食堂就餐時(shí)摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為骶3骨折。據(jù)此，被申請(qǐng)人太倉(cāng)市人社局認(rèn)為申請(qǐng)人受傷發(fā)生在華升公司食堂的中午用餐休息時(shí)間，其并非工作時(shí)間、工作地點(diǎn)及因履行工作職責(zé)受傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷以及該條第二項(xiàng)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，遂對(duì)申請(qǐng)人作出不予工傷認(rèn)定決定，并無(wú)不當(dāng)。原審法院經(jīng)審查，判決駁回申請(qǐng)人要求撤銷涉案不予工傷認(rèn)定決定，責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定其為工傷的訴訟請(qǐng)求，亦無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人關(guān)于其午餐時(shí)間應(yīng)當(dāng)包含在工作時(shí)間范圍內(nèi)，食堂屬于工作地點(diǎn)的延伸等主張，缺乏法律依據(jù)，不能成立。

　　綜上，段宏燕的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回段宏燕的再審申請(qǐng)。
 

　　浙江高院裁定書(shū)

　　再審申請(qǐng)人青田縣人力資源和社會(huì)保障局（下稱青田人社局）因迭國(guó)菊訴青田人社局工傷行政確認(rèn)、青田縣人民政府工傷行政復(fù)議一案，不服麗水市中級(jí)人民法院（2015）浙麗行終字第68號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　（此處省略，僅保留高院裁判觀點(diǎn)......）

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定：工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，首先從本案中青田新機(jī)電器有限公司上午11:30下班，下午12：45上班的作息時(shí)間安排上看，職工就餐完畢之后，基本上就要繼續(xù)投入到工作中，因此，迭國(guó)菊中午在公司食堂就餐處于工作時(shí)間前后；

　　其次對(duì)于“工作場(chǎng)所”的認(rèn)定，不能完全囿于法律條文的字面含義狹隘地理解為僅限于勞動(dòng)者日常的、固定的工作地點(diǎn)。本案中，公司食堂作為專門(mén)為職工在工作期間安排和提供飲食的附屬場(chǎng)所，處在公司有效管理的區(qū)域范圍，屬于工作場(chǎng)所的合理延伸。

　　再次迭國(guó)菊在公司食堂就餐雖不屬于直接履行工作職責(zé)，但該就餐行為是繼續(xù)正常開(kāi)展工作的前提，故可認(rèn)定為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作。

　　綜上，迭國(guó)菊中午在公司食堂就餐期間滑倒造成左側(cè)股骨頸骨折符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定之情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。青田縣人力資源和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷決定及青田縣人民政府行政復(fù)議決定結(jié)果不當(dāng)，二審判決予以糾正正確。......再審申請(qǐng)人青田人社局的再審申請(qǐng)理由不能成立。

　　綜上，......裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人青田縣人力資源和社會(huì)保障局的再審申請(qǐng)。