如今很多達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者，仍然在崗位上發(fā)揮著余熱?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”該行政法規(guī)規(guī)定了勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，可以成為勞動(dòng)合同終止的條件。許多用人單位借此規(guī)定終止勞動(dòng)關(guān)系，不再為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。用人單位的上述理解和實(shí)際操作正確嗎？如何依法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益？請(qǐng)跟小編一起看看下面的案例。

 

　　基本案情

　　耿某于2012年2月25日入職某餐飲公司，2012年5月公司開(kāi)始為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2018年10月，耿某達(dá)到法定退休年齡，餐飲公司擅自于當(dāng)月對(duì)耿某的社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行了減員處理，耿某繼續(xù)工作至2019年9月。2019年10月，因餐飲公司斷繳其社會(huì)保險(xiǎn)，耿某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求解除與餐飲公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求餐飲公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后耿某對(duì)勞動(dòng)仲裁結(jié)果不服，將餐飲公司起訴至法院。

　　審理過(guò)程中，餐飲公司辯稱，因耿某在2018年10月達(dá)到退休年齡，意味著雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，公司依照規(guī)定進(jìn)行社保減員并自動(dòng)轉(zhuǎn)為勞務(wù)合同關(guān)系，故其不應(yīng)向耿某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

 

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　爭(zhēng)議：勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，是否不再具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，現(xiàn)實(shí)中存有一定爭(zhēng)議。

　　福田附近律師事務(wù)所綜合相關(guān)法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定可知，我國(guó)并未禁止已經(jīng)建立的勞動(dòng)關(guān)系，必然因勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡自然終止。勞動(dòng)合同法與勞動(dòng)合同法實(shí)施條例的規(guī)定并不矛盾，而是賦予了勞動(dòng)者和用人單位一定的選擇權(quán)。勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，用人單位有權(quán)利終止雙方勞動(dòng)合同或繼續(xù)用工同時(shí)延續(xù)雙方勞動(dòng)關(guān)系和繼續(xù)用工但與勞動(dòng)者協(xié)商一致建立其他用工法律關(guān)系幾種選擇。作為用人單位，無(wú)論作出上述哪種選擇，都有義務(wù)在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡前的合理時(shí)間內(nèi)，向勞動(dòng)者履行告知義務(wù)，以便勞動(dòng)者對(duì)其后續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納、轉(zhuǎn)換、新的用工關(guān)系的建立等問(wèn)題進(jìn)行選擇。如果勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)，尚不符合享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，在用人單位未向勞動(dòng)者告知其選擇并與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，勞動(dòng)者也未提出終止雙方勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，基于對(duì)處于弱勢(shì)地位勞動(dòng)者的保護(hù)，用人單位繼續(xù)用工的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)。
 

　　裁判結(jié)果

　　餐飲公司為耿某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的開(kāi)始時(shí)間為2012年，達(dá)到法定退休年齡時(shí)，其養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限未滿15年，不具備辦理退休手續(xù)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件。在此情況下，按照社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，耿某的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)可繼續(xù)繳費(fèi)至年滿15年。因餐飲公司未能舉證證明，其在耿某達(dá)到法定退休年齡前，就雙方后續(xù)用工及社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換問(wèn)題進(jìn)行過(guò)協(xié)商。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定耿某達(dá)到法定退休年齡后，與餐飲公司的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在。

　　法院審理后認(rèn)為：餐飲公司單方斷繳耿某的社會(huì)保險(xiǎn)，系未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的行為，并判決支持了耿某主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，該判決已生效。

 

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)    “勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。該條第六項(xiàng)規(guī)定，有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，勞動(dòng)合同亦可終止。”

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條   “勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”

　　《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十六條   “參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)滿十五年的，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)不足十五年的，可以繳費(fèi)至滿十五年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。”

 

　　律師說(shuō)法

　　勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，繼續(xù)在用人單位工作，但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇用工問(wèn)題的處理，既要保障此類勞動(dòng)者合法的就業(yè)權(quán)和享受社會(huì)保障的權(quán)利，也要考慮用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)。使用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，存在增加用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)的可能性。但個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)的存在，不意味著用人單位就要完全選擇不再聘用此類勞動(dòng)者。

　　如出現(xiàn)該結(jié)果，個(gè)案公平的實(shí)現(xiàn)反而影響了此類勞動(dòng)者整體的就業(yè)環(huán)境，這不是立法和司法的本意。事實(shí)上，福田附近律師事務(wù)所如上述案件分析，我國(guó)現(xiàn)有法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章等制度性安排，已經(jīng)對(duì)此類用工條件下，勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了合理分配，能夠達(dá)到勞動(dòng)者與用人單位權(quán)利、義務(wù)的平衡。用人單位在用工過(guò)程中，如果能夠仔細(xì)地、正確地理解上述規(guī)定，合法行使其應(yīng)有權(quán)利，履行其應(yīng)負(fù)義務(wù)，此類用工風(fēng)險(xiǎn)自然也就不會(huì)發(fā)生。