修筑行業(yè)與人民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展息息相干，是支柱性家當(dāng)，對(duì)吸納屯子轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、動(dòng)員聯(lián)系關(guān)系家當(dāng)、促成經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)展、推進(jìn)城鄉(xiāng)設(shè)置裝備擺設(shè)和民生改良的感化突顯。革新開放以來(lái)，我國(guó)建筑業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。深圳律師今天就來(lái)帶您了解詳細(xì)情況。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年，我國(guó)建筑業(yè)增加值為139億元，占GDP的比重為3、8％。到2017年，我國(guó)建筑業(yè)增加值達(dá)到55689億元，年均增速為16、6％，占GDP的比重達(dá)到6、7％。我國(guó)推動(dòng)城市化歷程、實(shí)行“墟落振興戰(zhàn)略”和“一帶一路”戰(zhàn)略、開展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效都離不開建筑業(yè)的健康發(fā)展。

　　在此后臺(tái)下，從最高國(guó)民法院于2005年1月1日?qǐng)?zhí)行《對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約膠葛案件合用法令題目的說(shuō)明》（下簡(jiǎn)稱《設(shè)置裝備擺設(shè)工程司法解釋一》的14年期間，建設(shè)市場(chǎng)發(fā)生了許多新的變化，建設(shè)市場(chǎng)行政管理中出臺(tái)了許多新舉措，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新動(dòng)向和新問(wèn)題，制定新的司法解釋，以指導(dǎo)全國(guó)法院的審判工作，成為全社會(huì)的期待。

　　千呼萬(wàn)喚，萬(wàn)眾注視的《最高國(guó)民法院對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約膠葛合用法令題目的解釋（二）》（下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程司法解釋二》于1月3日閃亮登場(chǎng)?！督ㄔO(shè)工程司法解釋二》共26條，具體回應(yīng)和解決了司法實(shí)踐中的哪些新問(wèn)題，我們一起來(lái)學(xué)習(xí)。

　　一、關(guān)于招投標(biāo)行動(dòng)中的若干司法認(rèn)定問(wèn)題

　　設(shè)置裝備擺設(shè)工程畛域?qū)τ谡型稑?biāo)等方面的劃定較為嚴(yán)峻。為躲避這些劃定，修筑市場(chǎng)存在圍標(biāo)串標(biāo)、明招暗定、“是非條約”等違法違規(guī)行為，擾亂建筑市場(chǎng)秩序，也會(huì)影響建設(shè)工程質(zhì)量。對(duì)此，司法解釋出于維護(hù)建設(shè)工程招投標(biāo)市場(chǎng)秩序的目的出發(fā)，設(shè)定了若干條款：

　　1、“是非條約”中實(shí)質(zhì)性條款的認(rèn)定問(wèn)題

　　《設(shè)置裝備擺設(shè)工程法律說(shuō)明一》第二十一條劃定：“當(dāng)事人就統(tǒng)一設(shè)置裝備擺設(shè)工程另行訂立的設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約與經(jīng)由立案的中標(biāo)條約實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以立案的中標(biāo)條約作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！闭J(rèn)定“是非條約”時(shí)所涉的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”是什么，《建設(shè)工程司法解釋二》在第一條中作了明確規(guī)定：主要包括合同中的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款四部份。招標(biāo)人與投標(biāo)人變相簽訂的“黑合同”也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，如明顯高于市場(chǎng)價(jià)格的購(gòu)買承建房產(chǎn)，無(wú)償建設(shè)建設(shè)配套設(shè)施、讓利、向建房單位損贈(zèng)財(cái)物等行為。

　　咱們覺(jué)得，關(guān)于在施工過(guò)程當(dāng)中，因設(shè)想變換、設(shè)置裝備擺設(shè)工程計(jì)劃目標(biāo)調(diào)解等主觀原因，承、發(fā)包雙方以補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、往來(lái)函件、簽證等洽商紀(jì)錄形式，變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的書面文件，不應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定的“招標(biāo)人和中標(biāo)人再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”。

　　2、非必需投標(biāo)項(xiàng)目招標(biāo)行為的性質(zhì)認(rèn)定

　　社會(huì)實(shí)踐中，設(shè)置裝備擺設(shè)單元將依法非必需投標(biāo)的項(xiàng)目實(shí)行投標(biāo)后，又與中標(biāo)單元簽定背叛中標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條目，關(guān)于該行動(dòng)如何認(rèn)定和處理，原有的法律規(guī)定和司法解釋中未有具文?！督ㄔO(shè)工程司法解釋二》在第九條中作了明確規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　3、設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工的實(shí)質(zhì)性條款與招投標(biāo)中要約承諾不一致的處理

　　關(guān)于招投標(biāo)文件中要約許諾實(shí)質(zhì)性條目與兩邊以后簽定用于立案的《設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約》不一致，以誰(shuí)作為裁判根據(jù)，這一題目經(jīng)常攪擾法律工作者。在《建設(shè)工程司法解釋二》第十條作了明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以招投標(biāo)行為中的要約和承諾為準(zhǔn)。這一規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)于建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容而言，“招投標(biāo)文件中的要約承諾優(yōu)先于“備案的中標(biāo)的合同”。

　　二、行政許可文件對(duì)設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工合同的效力影響

　　設(shè)置裝備擺設(shè)工程有“四證”，分別是國(guó)有地皮應(yīng)用權(quán)證、設(shè)置裝備擺設(shè)用地計(jì)劃許可證、設(shè)置裝備擺設(shè)工程計(jì)劃許可證和設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工許可證?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第三十七條、第三十八條劃定了設(shè)置裝備擺設(shè)單元申領(lǐng)設(shè)置裝備擺設(shè)用地計(jì)劃許可證的責(zé)任，該法令條目屬于法令強(qiáng)制性劃定中的效能性劃定，如違背會(huì)導(dǎo)致雙方建立的民事法律行為無(wú)效。

　　《建設(shè)工程司法解釋二》在第二條中明確，當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合無(wú)效的，人民法院應(yīng)予以支持。從該條款的規(guī)定可以推出，建設(shè)工程施工許可證是否申領(lǐng)，并不影響建設(shè)工程施工合同的效力。

　　因此，深圳律師注意到，《中華人民共和國(guó)建筑法》第七條規(guī)定的建設(shè)單位申領(lǐng)施工許可證的義務(wù)，并非法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，而屬管理性強(qiáng)制性規(guī)定，如未申領(lǐng)施工許可證，不影響建設(shè)工程施工合同的效力。