破壞自然遺跡和風(fēng)景名勝的行為，屬于“破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)”的公益訴訟案件范圍，檢察機(jī)關(guān)依法可以提起民事公益訴訟。對(duì)獨(dú)特景觀的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失，可以采用“條件價(jià)值法”進(jìn)行評(píng)估，確定損害賠償數(shù)額。
 

　　指導(dǎo)意義

　?。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)要綜合運(yùn)用刑事、公益訴訟司法手段打擊破壞自然遺跡和風(fēng)景名勝的行為，提高此類破壞行為的違法犯罪成本。損害賠償數(shù)額可根據(jù)專家意見和案件綜合因素合理確定。對(duì)于嚴(yán)重破壞或損害自然遺跡、風(fēng)景名勝的行為，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。其造成的公共利益損害，在無法恢復(fù)原狀的情況下，可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》訴請(qǐng)侵權(quán)人賠償損失。由行為人承擔(dān)高額環(huán)境資源損失賠償?shù)拿袷虑謾?quán)責(zé)任，充分體現(xiàn)了公益訴訟保護(hù)公共利益的獨(dú)特制度價(jià)值，既有助于修復(fù)受損的公共利益，又能警示潛在的違法者，喚醒廣大公眾保護(hù)環(huán)境、珍惜自然資源的意識(shí)。環(huán)境損害賠償數(shù)額的確定，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合破壞行為的范圍和程度、環(huán)境資源的稀缺性、恢復(fù)難易程度、涉案人的賠償能力等綜合考量。

　?。ǘ?duì)景觀生態(tài)服務(wù)價(jià)值的破壞行為，檢察機(jī)關(guān)依法可以提起公益訴訟。自然遺跡和風(fēng)景名勝是環(huán)境的組成部分，屬于不可再生資源，具有代表性的自然遺跡和風(fēng)景名勝的生態(tài)服務(wù)價(jià)值表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)其享有的游憩權(quán)益和對(duì)獨(dú)特景觀的觀賞權(quán)益。任何對(duì)其進(jìn)行破壞的行為都是損害人類共同享有的環(huán)境資源、損害社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法開展公益訴訟檢察。

　?。ㄈ?duì)獨(dú)特景觀的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失，可以采用條件價(jià)值法進(jìn)行評(píng)估。因獨(dú)特的環(huán)境資源、自然景觀缺乏真實(shí)的交易市場，其環(huán)境資源和生態(tài)服務(wù)的價(jià)值難以用常規(guī)的市場方法評(píng)估，損害賠償數(shù)額無法通過司法鑒定予以確定。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)可以委托專家，采用原環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》（第Ⅱ版）和《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南總綱》中推薦使用的條件價(jià)值法進(jìn)行評(píng)估，該方法被認(rèn)為特別適用于獨(dú)特景觀、文物古跡等生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估。評(píng)估后的結(jié)果可以專家意見書的方式進(jìn)行舉證，作為法院審理案件的參考依據(jù)。

　　基本案情

　　江西省上饒市境內(nèi)的三清山景區(qū)屬于世界自然遺產(chǎn)地、世界地質(zhì)公園、國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)、國家5A級(jí)景區(qū)。巨蟒峰位于其核心景區(qū)，是經(jīng)長期自然風(fēng)化和重力崩解作用形成的巨型花崗巖石柱，是具有世界級(jí)地質(zhì)地貌意義的地質(zhì)遺跡，2017年被認(rèn)證為“世界最高的天然蟒峰”，是不可再生的珍稀自然資源性資產(chǎn)、可持續(xù)利用的自然遺產(chǎn)，具有重大科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

　　公益訴訟檢察官在巨蟒峰現(xiàn)場調(diào)查取證。

　　2017年4月15日，張某某、毛某某、張某前往三清山風(fēng)景名勝區(qū)攀爬巨蟒峰，并采用電鉆鉆孔、打巖釘、布繩索的方式先后攀爬至巨蟒峰頂部。經(jīng)現(xiàn)場勘查，張某某等在巨蟒峰自下而上打入巖釘26枚。公安機(jī)關(guān)委托專家組論證認(rèn)為，釘入巨蟒峰的26枚巖釘屬于鋼鐵物質(zhì)，會(huì)直接誘發(fā)和加重巨蟒峰物理、化學(xué)、生物風(fēng)化過程，巨蟒峰的最細(xì)處（直徑約7米）已至少被打入4個(gè)巖釘，形成了新裂隙，會(huì)加快花崗巖柱體的侵蝕進(jìn)程，甚至造成其崩解。張某某等三人的打巖釘攀爬行為對(duì)巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產(chǎn)的自然性、原始性完整性。

　　發(fā)現(xiàn)線索和調(diào)查核實(shí)

　　2017年10月張某某等三人因涉嫌故意損毀名勝古跡罪被公安機(jī)關(guān)移送起訴（2019年12月26日，上饒市中級(jí)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定張某某、毛某某、張某犯故意損毀名勝古跡罪，分別判處張某某、毛某某有期徒刑一年、六個(gè)月，處罰金人民幣十萬元、五萬元，張某免于刑事處罰）。上饒市信州區(qū)人民檢察院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)該三人故意損毀三清山巨蟒峰的行為可能損害社會(huì)公共利益，于2018年3月29日將線索移送上饒市人民檢察院。

　　上饒市人民檢察院認(rèn)為，自然遺跡、風(fēng)景名勝是環(huán)境的組成部分，三清山巨蟒峰的世界級(jí)地質(zhì)地貌意義承載著特殊的遺跡價(jià)值和廣泛的公共利益。張某某等三人的損害行為侵害了生態(tài)環(huán)境和不特定社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益，本案屬于生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的案件范圍。三人在明知法律禁止破壞景物設(shè)施的情況下，故意實(shí)施破壞性攀爬行為，造成不可修復(fù)的嚴(yán)重?fù)p毀和極大的負(fù)面影響，存在加速山體崩塌的重大風(fēng)險(xiǎn)。三人具備事前共同謀劃、事中相互配合等行為，符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2018年5月，上饒市人民檢察院委托江西財(cái)經(jīng)大學(xué)三名專家成立專家組對(duì)三清山巨蟒峰的受損價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并形成《評(píng)估報(bào)告》。專家組采用國際通用的條件價(jià)值法對(duì)三清山巨蟒峰受損后果進(jìn)行價(jià)值評(píng)估〔按：條件價(jià)值法是原環(huán)境保護(hù)部下發(fā)的《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》（第Ⅱ版）確定的方法之一，是在假想市場情況下，直接調(diào)查和詢問人們對(duì)某一環(huán)境效益改善或資源保護(hù)的措施的支付意愿，或者對(duì)環(huán)境或資源質(zhì)量損失的接受賠償意愿，以人們的支付意愿或受償意愿來估計(jì)環(huán)境效益改善或環(huán)境質(zhì)量損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。該評(píng)估方法的科學(xué)性在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)可〕，分析得出該事件對(duì)巨蟒峰生態(tài)服務(wù)價(jià)值造成損失的最低閾值為0.119-2.37億元。
 

　　訴訟過程

　?。ㄒ唬┰V前公告

　　2018年4月18日，上饒市人民檢察院發(fā)出公告，告知法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起民事公益訴訟。公告期滿后，沒有法定的機(jī)關(guān)和組織提起訴訟。

　?。ǘ┮粚彸绦?/span>

　　上饒市人民檢察院于2018年8月29日向上饒市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令三被告依法對(duì)巨蟒峰非使用價(jià)值造成的損失0.119億元和專家評(píng)估費(fèi)15萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在全國性新聞媒體上公開賠禮道歉。

　　庭審過程中，三被告辯稱：1.上饒市人民檢察院不符合法定的起訴條件。2.三被告的行為不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，且本案發(fā)生前存在他人在巨蟒峰上打巖釘?shù)那闆r，三清山管委會(huì)在巨蟒峰上建設(shè)的監(jiān)控系統(tǒng)也有損害作用，三被告造成的損害屬于多因一果的損害，應(yīng)由各方分擔(dān)責(zé)任。3.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)專家組所采用的評(píng)估方法不科學(xué)、數(shù)據(jù)不可靠，評(píng)估報(bào)告不能采信。公益訴訟起訴人答辯如下：第一，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第二條的規(guī)定，自然遺跡、風(fēng)景名勝是環(huán)境的組成部分，本案屬于環(huán)境民事公益訴訟的案件范圍。本案系檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，且已經(jīng)履行訴前公告程序，上饒市人民檢察院對(duì)本案提起民事公益訴訟符合法定程序和條件。第二，三被告在明知法律禁止在景物上刻劃、涂污以及以其他方式破壞景物設(shè)施的情況下，故意實(shí)施破壞性攀爬行為，且事前共同謀劃，事中相互配合，符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。專家組出具的《評(píng)估報(bào)告》系針對(duì)三被告在巨蟒峰打入26個(gè)巖釘造成的損害進(jìn)行的評(píng)估，不涉及他人造成的損害；三清山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)案發(fā)后出于維護(hù)公共利益考量，依法經(jīng)許可和設(shè)計(jì)后在巨蟒峰周圍安裝監(jiān)測設(shè)施（共計(jì)6個(gè)攝像頭），該監(jiān)測設(shè)施均不在巨蟒峰獨(dú)柱體巖石上，避免了對(duì)巨蟒峰獨(dú)柱體巖石的損害，其行為與三被告的行為不具有同一性。第三，此次評(píng)估所采用的條件價(jià)值法是經(jīng)國家行政主管部門認(rèn)可、國際通用的價(jià)值評(píng)估法，科學(xué)有據(jù)，評(píng)估過程嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。評(píng)估專家依法出庭接受了質(zhì)證，該專家意見可以作為認(rèn)定損害賠償數(shù)額的依據(jù)。

　　2019年12月27日，上饒市中級(jí)人民法院作出一審判決，在參照江西財(cái)經(jīng)大學(xué)專家組的評(píng)估報(bào)告，并兼顧三被告的經(jīng)濟(jì)條件和賠償能力等基礎(chǔ)上，判令三被告連帶賠償環(huán)境資源損失600萬元，連帶承擔(dān)專家評(píng)估費(fèi)15萬元，并在全國性媒體上刊登公告向社會(huì)公眾賠禮道歉。

　　（三）二審程序

　　張某某、張某對(duì)一審判決不服，提出上訴。江西省高級(jí)人民法院于2020年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，江西省人民檢察院與上饒市人民檢察院共同派員出席法庭，就案件事實(shí)、證據(jù)、程序和一審判決情況發(fā)表了意見。江西省高級(jí)人民法院于2020年5月18日作出二審判決，駁回上訴，維持原判?！?/span>
 

　　相關(guān)法律

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條第二款

　　《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二條、第二十九條、六十四條

　　《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條

　　《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十八條、第二十二條、第二十三條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十一條

　　《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第二十四條第一款、第三款、第二十六條第三項(xiàng)