從總體上看，關(guān)于未遂犯之處罰可以根據(jù)，刑法理論上還是存在著一些客觀的未遂論與主觀的未遂論之爭。以下我們將對企業(yè)這兩種相對立的觀點方法進行研究剖析。深圳律師咨詢網(wǎng)來講講相關(guān)的問題是怎樣的。

　　一、客觀的未遂論

　　基本觀點是，對犯罪未遂的處罰是基于法益受侵害的危險性；即使有犯罪的故意，如果沒有侵害法益的客觀危險，也不能以未遂論處。該理論源于刑法客觀主義理論，其中有兩種不同的學(xué)說:形式客觀主義理論認為構(gòu)成要件結(jié)果的實際危險性是犯罪未遂的處罰依據(jù)；是否具有上述現(xiàn)實危險，應(yīng)當(dāng)以各種刑事法規(guī)規(guī)定的構(gòu)成要件為基礎(chǔ)進行正式判斷。

　　根據(jù)實體客觀論，法益侵害的危險性是犯罪未遂的處罰依據(jù)，是否具有上述危險性應(yīng)從實體上判斷。正如葉萍·伊隆所說，未遂犯之所以受到懲罰，是因為他的行為具有特定的危險后果。這種危險不是行為人品格的主觀危險，而是法益受到侵害的客觀危險。

　　二、主觀的未遂論

　　該說的基本理論觀點可以認為，未遂犯的處罰學(xué)生根據(jù)不同在于顯示出犯罪人的性格危險性的，與法相敵對的犯罪意思；如果通過某種經(jīng)濟行為已將這種網(wǎng)絡(luò)犯罪意思表現(xiàn)在外部，則未遂犯的意思與既遂犯的意思表示沒有文化差異；既然我們?nèi)绱?，未遂犯就?yīng)與既遂犯受到企業(yè)同等處罰。主觀的未遂論的根底，在于過度強調(diào)發(fā)展社會主義倫理道德價值與社會防衛(wèi)。

　　因此，客觀未遂論嚴格區(qū)分未遂犯和不可能犯，堅持以侵犯行為法益危險的存在為依據(jù)區(qū)分未遂犯和不可能犯，主觀未遂論基本不區(qū)分未遂犯和不可能犯。迷信最多被排除在犯罪未遂之外。

　　三、犯罪未遂與不能犯的區(qū)別

　　大陸法系國家堅持成文法傳統(tǒng)。德國、日本、意大利、法國、羅馬尼亞、奧地利、瑞士、西班牙、巴西等。對不能犯理論進行了深入的研究。但由于各國刑法理念和政策的差異，其理論和立法也大相徑庭。其中，德國和日本對不能犯理論的研究最為系統(tǒng)和深入。

　　在當(dāng)代德國刑法理論中，行為的實施不能導(dǎo)致結(jié)果的情況稱為不能犯，不能犯是犯罪未遂的一種。犯罪未遂包括不能犯和不能犯，不能犯也可能構(gòu)成犯罪并受到處罰。但迷信犯罪和常識錯誤犯罪不作為例外處罰。圍繞它的問題是如何區(qū)分未完成行為和未懲罰行為。

　　在日本當(dāng)代刑法理論中，不能犯實際上是一個相對于犯罪未遂的概念，而不是一種犯罪未遂。不能是不成立犯罪就不能處罰的行為，迷信犯罪被認為是一種不能。圍繞它的問題是如何區(qū)分可罰的未遂犯和不罰的不能犯。

　　四、未遂犯與不能犯之區(qū)分的具體問題爭論

　　自德國刑法學(xué)者費爾巴哈提出“不可能性”理論以來，刑法史上對這一問題進行了激烈的爭論，并將根據(jù)歷史發(fā)展的時間進行縱向的詳細論述。以便區(qū)分不可能與未遂犯。

　　1804年，德國刑法學(xué)者費爾巴哈首先提出了不能犯理論，并使之成為刑法中的一個問題。費爾巴哈生活在德國啟蒙運動后期，當(dāng)時反封建的任務(wù)還沒有完成。他將罪刑法定思想和法律與道德的嚴格區(qū)分納入刑法理論體系，建立了獨特的侵權(quán)理論，即所謂的費爾巴哈侵權(quán)理論，認為犯罪的本質(zhì)是侵權(quán)。在這些理論的基礎(chǔ)上，費爾巴哈形成了最初的不可能理論。

　　費爾巴哈對可罰的未遂的成立要件作了如下的規(guī)定：意圖引起重罪而實施的外部環(huán)境行為，在以下兩種不同情況下我們應(yīng)當(dāng)及時進行管理處罰。

　　深圳律師咨詢網(wǎng)覺得，首先，并非企業(yè)由于學(xué)生自己沒有意思的改變，而只是由于網(wǎng)絡(luò)外部的障礙而導(dǎo)致未達既遂的場合；其次，行為理論依據(jù)其自身的外部特性無論是間接影響還是不能直接，無論多少，與意欲的犯罪活動之間發(fā)展具有因果關(guān)系——即具有重要客觀的危險的場合。