根據(jù)我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀，“公共服務(wù)”應(yīng)納入“公共服務(wù)”范疇的實(shí)質(zhì)性解釋。我國(guó)刑法中受賄罪主體的表述應(yīng)由“國(guó)家工作人員”改為“公職人員”，以解決我國(guó)刑事立法中存在的問(wèn)題，解釋受賄罪主體的被動(dòng)應(yīng)對(duì)情況。深圳知名刑事律師就來(lái)為您講解一下。

　　我國(guó)刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定經(jīng)歷了一個(gè)不斷演變和完善的過(guò)程，而關(guān)于受賄罪主體的立法則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的時(shí)代特征，有些規(guī)定在具體的司法實(shí)踐中很難界定清楚。本文以關(guān)系刑法理論為基礎(chǔ)，對(duì)賄賂犯罪主體進(jìn)行多維度的研究，試圖在厘清相關(guān)理論難點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出重構(gòu)我國(guó)賄賂犯罪主體的合理路徑。

　　我國(guó)刑法規(guī)定的受賄罪主體不是單一主體，而是由國(guó)家工作人員和“以國(guó)家工作人員為工作人員”的人員構(gòu)成的。一些學(xué)者將其定義為“準(zhǔn)國(guó)家工作人員”。我國(guó)刑法對(duì)受賄罪主體規(guī)定的實(shí)質(zhì)是如何界定“國(guó)家工作人員”。

　　關(guān)于國(guó)家工作人員界定的出發(fā)點(diǎn)是“特定身份”還是“依法履行公務(wù)”的問(wèn)題，刑法理論界有“身份論”和“公共事務(wù)論”兩種觀點(diǎn): “身份論”的觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪是純粹身份的法定犯罪，是行為人具有國(guó)家工作人員特定身份構(gòu)成受賄罪的前提。

　　按照“公共事務(wù)理論”的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該以是否從事公共事務(wù)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)確定行為人的主體身份，而不應(yīng)該顛倒思維和判斷的邏輯順序，基于所謂的“身份”來(lái)判斷行為人是否“從事公務(wù)”。

　　在我國(guó)刑事立法和相關(guān)司法解釋中，賄賂犯罪等職務(wù)犯罪中 "國(guó)家工作人員 "概念界定的不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)問(wèn)題，實(shí)際上是 "身份論 "和 "公共服務(wù)論 "對(duì)國(guó)家工作人員不同界定相互影響的結(jié)果。

　　1997年刑法典頒布實(shí)施發(fā)展以來(lái)，關(guān)于我們國(guó)家管理工作進(jìn)行人員的認(rèn)定一個(gè)問(wèn)題，“兩高”先后出臺(tái)過(guò)多個(gè)司法解釋。這從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)立法對(duì)貪污賄賂犯罪活動(dòng)主體的界定存在適用上的困難。相關(guān)研究司法解釋因基于學(xué)生不同的理論主要觀點(diǎn)和視角，存在一些明顯的司法解釋不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的問(wèn)題。

　　為了能夠規(guī)避觀念上的分歧，有效規(guī)制現(xiàn)實(shí)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中反映出的形式需要不斷發(fā)生變化的腐敗問(wèn)題，相關(guān)司法解釋對(duì)“國(guó)家教育工作服務(wù)人員”的定義采取了外延式的定義分析方法。即采取逐一列舉的方法來(lái)界定國(guó)家安全工作技術(shù)人員的類(lèi)型。

　　然而，我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府職能正在調(diào)整。政府職能與社會(huì)職能的關(guān)系需要進(jìn)一步理順，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層也處于調(diào)整和重構(gòu)的過(guò)程中，在以控制犯罪、保護(hù)人權(quán)為基本目標(biāo)的刑事立法和司法活動(dòng)中，以“外延界定”的方法規(guī)定的犯罪主體范圍更為詳細(xì)、復(fù)雜。

　　社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的適應(yīng)性將進(jìn)一步減弱。因此，采用可拓定義方法列舉國(guó)家工作人員類(lèi)型，雖然很容易界定界定界定對(duì)象范圍，但從本質(zhì)上難以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。現(xiàn)實(shí)形勢(shì)給司法實(shí)踐的具體確認(rèn)帶來(lái)了困難。

　　近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法相關(guān)理論發(fā)展受到了德日刑法“三階層”犯罪人員構(gòu)成主義理論的深刻分析影響。在這一理論教育思潮的影響下，淡化、甚至消解犯罪活動(dòng)主體在犯罪構(gòu)成一個(gè)體系中的獨(dú)立社會(huì)地位和其在定罪量刑中的特定重要作用的觀點(diǎn)也是十分凸顯。

　　如有學(xué)者將犯罪信息主體分解為“資格管理主體”與“身份參與主體”。該觀點(diǎn)我們認(rèn)為：資格主體主要指的是行為人“達(dá)到企業(yè)法定責(zé)任公司年齡、具有了刑事法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)能力”。而身份不同主體部分則是指“行為人實(shí)施了犯罪心理行為”。

　　深圳知名刑事律師認(rèn)為，從這一概念界定方法可以明顯看出，所謂的資格主體存在于犯罪組織行為發(fā)生之前，而身份主體則存在于犯罪行為方式之后。而犯罪構(gòu)成是確定自己行為是否構(gòu)成犯罪的一種定型性的規(guī)定，是確定設(shè)計(jì)一種學(xué)習(xí)行為判定為犯罪的規(guī)格和模型。