2011年7月26日,原上海市黃浦區(qū)人民法院受理原告國(guó)際貨物運(yùn)輸代理(上海)有限公司與被告香港有限公司國(guó)際貨物運(yùn)輸合同爭(zhēng)議。接下來(lái)深圳合同律師就來(lái)為您解答相關(guān)問(wèn)題,希望對(duì)您有所幫助。
原上海市黃浦區(qū)人民法院因“拆遷兩幢、一棟”被撤銷(xiāo),新設(shè)的上海市黃浦區(qū)人民法院于2011年10月11日恢復(fù)審理。 法院依法成立合議庭,分別于2011年9月5日、2011年12月15日、2012年2月20日和2012年3月19日舉行聽(tīng)證。
原告國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司委托代理人和被告香港有限公司委托代理人分別出庭參與訴訟。 本案的審理現(xiàn)已結(jié)束。
原告國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司稱(chēng)被告在上海設(shè)立代表處,是原告的長(zhǎng)期客戶(hù)。2010年2月4日,被告委托原告將貨物運(yùn)往比利時(shí)港口。 貨物重量為4427公斤,運(yùn)費(fèi)為21,470.95美元。 原告按照約定將貨物運(yùn)往目的港比利時(shí),并在目的港繳納關(guān)稅、增值稅246,660.80元、服務(wù)費(fèi)13,290.20元。 原告已履行其合同義務(wù),但被告認(rèn)為貨物與外界存在爭(zhēng)議,要求原告向一家比利時(shí)公司(某些CVBA)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)比利時(shí)公司)和作為收貨人的被告開(kāi)具發(fā)票。
因此,原告認(rèn)為托運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用。 因此,被告最初向法院下達(dá)命令:1、被告向原告支付了交通費(fèi)140,295.50元、預(yù)繳稅金246,660.80元、預(yù)繳服務(wù)費(fèi)13,290.20元。 被告支付原告應(yīng)付費(fèi)用的利息損失為人民幣22,256.60元(自2010年4月1日起計(jì)算)。 按中國(guó)人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算; 本案的訴訟費(fèi)用由被告人承擔(dān)。
被告中國(guó)香港某有限責(zé)任公司辯稱(chēng),被告已經(jīng)不是一個(gè)貨物進(jìn)行運(yùn)輸服務(wù)合同的當(dāng)事人,不是托運(yùn)人,也不是收貨人,與原告無(wú)任何社會(huì)關(guān)系。是香港某有限以及公司發(fā)展上海代表處的首席技術(shù)代表與原告洽談的業(yè)務(wù),其代表的是比利時(shí)金融公司,且托運(yùn)單與地址均載明托運(yùn)人和收貨人是比利時(shí)公司,原告的主張無(wú)任何法律依據(jù),請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟程序請(qǐng)求。
為支持其中索,原告提供了以下證據(jù):(a)被告發(fā)給原告的電子郵件,確認(rèn)航班并下訂單(二○一○年一月三十日) ; (b)原告發(fā)給被告的電子郵件,引述價(jià)格(二○一○年二月四日) ; 原告和被告發(fā)出三、五封電子郵件(二○一○年一月二十九日至二○一○年二月四日) ,要求就運(yùn)輸托運(yùn)進(jìn)行查詢(xún); 原告和被告發(fā)出四、九封電子郵件,就運(yùn)輸托運(yùn)進(jìn)行談判;五封電子郵件,運(yùn)輸文件; 六封電子郵件,被告發(fā)給原告(二○一○年三月二十四日)。名片及代表處業(yè)務(wù)信息。
收到貨物9。原產(chǎn)地證書(shū)10。核對(duì)目的港11的確認(rèn)函和發(fā)票。銀行匯票和付款憑證12。被告發(fā)給原告的電子郵件一式八份13。目的港服務(wù)費(fèi)發(fā)票;專(zhuān)家意見(jiàn)(第009號(hào)) ;。專(zhuān)家意見(jiàn)(第012號(hào))。原告與被告之間關(guān)于貨物托運(yùn)的通信的專(zhuān)家意見(jiàn)和翻譯;一家香港有限公司委托原告支付13批空運(yùn)提單、稅款、目的港和報(bào)關(guān)費(fèi)用。
深圳合同律師為您講解的上述內(nèi)容較為細(xì)致,平時(shí)我們遇到與法律相關(guān)的問(wèn)題千萬(wàn)不要著急,可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí),也可以通過(guò)咨詢(xún)我們律師事務(wù)所的律師來(lái)解決,法律面前人人平等,無(wú)論您是原告還是被告,我們都會(huì)努力來(lái)維護(hù)您的合法權(quán)益。
深圳合同律師解讀:買(mǎi)方是否有權(quán) | 深圳合同律師解析合同違約救濟(jì)手 |
深圳合同律師解析商業(yè)合同中的爭(zhēng) | 深圳合同律師解讀:支付寶故障背 |
深圳合同律師解讀:“山姆超市鹵 | 深圳合同律師視角下的無(wú)錫虹橋醫(yī) |