而公款的使用者，顯然不屬于上述研究任何需要一種特殊情形。既不是受害者，亦不缺乏合理期待可能性，也不缺乏精神實(shí)質(zhì)的違法性。立法者之所以選擇沒(méi)有將使用公款的行為方式直接規(guī)定為犯罪。鹽田區(qū)律師帶您一起看看吧。

　　一方面，是為了分析表明公司挪用公款的實(shí)行管理行為問(wèn)題只有“挪”，將公款非法利益置于培養(yǎng)自己的支配時(shí)間控制環(huán)境之下，即成立該罪的既遂，另一重要方面，是因?yàn)槭褂谜咄ǔＪ桥灿谜弑救?，將使用各種行為規(guī)定為犯罪在很多工作場(chǎng)合并沒(méi)有解決實(shí)際應(yīng)用意義。

　　為了與使用人單位以外的教唆、幫助幼兒行為是否成立挪用公款罪的共犯相協(xié)調(diào)，我們生活沒(méi)有什么理由不能否認(rèn)，具體方法使用公款，直接置公款于風(fēng)險(xiǎn)中的行為能力可能成立本罪的共犯。因此，只要在挪用既遂之前，主動(dòng)提出要求、提議他人挪用公款，對(duì)他人有效實(shí)施挪用公款消費(fèi)行為起到了誘發(fā)犯意或者技術(shù)促進(jìn)大學(xué)生犯罪的作用的，沒(méi)有充分理由不以該罪的共犯加以處罰。

　　至于在他人挪用公款既遂，即他人合作已經(jīng)將公款置于非法成本控制制度之下后，單獨(dú)活動(dòng)或者人民共同開(kāi)發(fā)使用公款的行為，屬于他人犯罪既遂后的掩飾隱瞞犯罪所得數(shù)據(jù)及其產(chǎn)品收益，助長(zhǎng)本犯的贓物犯罪心理行為，完全成為可能無(wú)法成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

　　有學(xué)者研究認(rèn)為，“如果‘集體經(jīng)濟(jì)決策’系導(dǎo)致企業(yè)公款被挪用的直接影響原因，那么對(duì)于這種‘集體管理決策’可能構(gòu)成挪用公款的共謀?！惫P者不贊成這種思想觀點(diǎn)。如前所述，立法者之所以我們沒(méi)有明確規(guī)定一個(gè)單位工作可以有效成立挪用公款罪，是因?yàn)閱挝活I(lǐng)導(dǎo)集體決定將公款給其他相關(guān)單位產(chǎn)品或者學(xué)生個(gè)人信息使用的，屬于自己?jiǎn)挝坏恼Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行為，不具有實(shí)質(zhì)的違法性。

　　所謂中國(guó)集體決策，正好說(shuō)明挪用公款是單位會(huì)計(jì)行為，根本問(wèn)題就不成立犯罪，當(dāng)然也就無(wú)所謂挪用公款的“共謀”了。司法解釋只是對(duì)成立挪用公款罪共犯情形的列舉，相當(dāng)于“注意規(guī)定”，絕不意味著我國(guó)只有公款的使用技術(shù)人才能成立該罪的共犯。

　　被告潘某與被告魏某合謀后，將其控制的680萬(wàn)元公募資金轉(zhuǎn)讓給江蘇證券上海營(yíng)業(yè)部，被告魏某在上海營(yíng)業(yè)部從事股票投機(jī)活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)以涉嫌挪用公款為由，對(duì)潘、魏提起公訴。法院認(rèn)為，"被告魏某幫助潘某利用挪用公款炒股，不謀求共同利益。

　　被告人衛(wèi)是被告人衛(wèi)提出的，客觀上沒(méi)有管理公款的權(quán)力，也沒(méi)有挪用公款的行為。我沒(méi)有分享利潤(rùn)的辯護(hù)意見(jiàn)與本案事實(shí)是一致的，并提出被告人魏既不是挪用公款的人，也不是挪用公款的使用者，不能認(rèn)定為挪用公款的共犯。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》，應(yīng)當(dāng)采納，被告人魏姓無(wú)罪。

　　筆者認(rèn)為，上述判決是錯(cuò)誤的，魏應(yīng)以挪用公款罪的共犯論處。顯然，法院將《挪用公款罪解釋》中關(guān)于共犯的規(guī)定解釋為“法律擬制”，將挪用公款罪的共犯限定于使用人。這種認(rèn)識(shí)無(wú)疑是錯(cuò)誤的。只要符合刑法總則中共同犯罪的成立條件，就完全有可能成立本罪的共犯。本案被告人牟偉雖不是公款的挪用者和使用者，但其參與了挪用公款的策劃，與挪用公款的法益侵害存在因果關(guān)系，應(yīng)以挪用公款罪的共犯論處。

　　根據(jù)結(jié)果發(fā)生與犯罪目的的關(guān)系，可以將犯罪分為既遂犯罪、國(guó)家犯罪和繼續(xù)犯罪三種形態(tài)。所謂累犯，是指一旦侵害合法利益的結(jié)果發(fā)生，犯罪就同時(shí)結(jié)束，從而消滅了故意殺人等合法利益。國(guó)家犯罪是指當(dāng)侵害法益的結(jié)果發(fā)生時(shí)，犯罪同時(shí)結(jié)束，但侵害法益的狀態(tài)仍在繼續(xù)，如盜竊。

　　鹽田區(qū)律師認(rèn)為，繼續(xù)犯罪既是指侵犯法律利益的狀態(tài)，也是指繼續(xù)遵守的構(gòu)成要件，如非法拘留。區(qū)分上述犯罪形態(tài)的意義在于，犯罪完成后沒(méi)有設(shè)立共犯的空間，只有贓物罪等犯罪才能成立，如事后幫助轉(zhuǎn)移贓物。盜竊罪的共犯不成立，但應(yīng)當(dāng)設(shè)立隱匿、隱匿犯罪所得和犯罪所得的罪；訴訟時(shí)效自成立之日起計(jì)算。