《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國城市房地產管理法》都規(guī)定查封財產不得轉讓，那么轉讓查封財產的合同是否有效？本案中，最高法院認為，從《物權法》區(qū)分原則的角度來看，查封財產不影響債權合同的效力。深圳房產律師就來為您解答一下有關的情況。

　　一、裁判要旨

　　房地產有被查封的障礙，使房地產無法辦理轉讓，屬于物權變動問題，不影響買賣合同的效力。雖然《中華民國民事訴訟法》第一百一十一條第三款規(guī)定，當事人或者其他人轉讓、變賣被查封財產的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)的嚴重程度處以罰款或者拘留，構成犯罪的，可以追究刑事責任。但是，該條款并沒有明確懲罰扣押財產合同的效力，因此當事人以此為由主張合同無效，其理由無效。

　　二、案情簡介

　　1、2010年4月2日，魅力四射公司與金龍公司原債權人高士通公司簽訂債權轉讓協(xié)議，同年年6月和9月魅力四射公司與金龍公司分別簽訂《會議紀要》和《協(xié)議書》，就金龍大廈的恢復建設、手續(xù)完善及對外銷售事宜達成協(xié)議，以金龍公司方名義對金龍大廈西塔樓7-22層的房產進行銷售。金龍大廈已被法院查封。

　　2、金龍汽車公司向濟南中院起訴，請求可以依法判令：確認金龍集團公司與魅力四射公司企業(yè)簽訂的《會議討論紀要》和《協(xié)議書》違法行為無效；魅力四射公司返還從金龍認為公司人員取走的相關法律文件。濟南中院判決：確認《協(xié)議書》部分學生無效；魅力四射公司返還從金龍公司之間取走的相關數(shù)據(jù)文件。

　　魅光公司不服，向山東高院上訴。山東省高級人民法院認定，會議紀要和協(xié)議應當有效，決定駁回金龍公司的訴訟請求。

　　3、金龍公司不服，向最高法院申請再審。最高法院裁定駁回金龍公司的再審申請。

　　三、裁判要點

　　案涉《會議紀要》和《協(xié)議書》是雙方對于當事人的真實意思可以表示，內容不違反相關法律、行政管理法規(guī)的強制性標準規(guī)定，應為學生有效。

　　首先，房地產案件所涉及的房地產已被封存，房地產無法辦理轉讓，是一種物權變動，不影響買賣合同的效力。

　　其次，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第三款規(guī)定，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，對當事人或者其他轉移、變賣查封財產的人處以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。但該條款并未規(guī)定查封財產合同的效力，故該條款不影響合同的效力。

　　四、法院判決

　　以下是判決文件中“本法院的想法”部分對最高法院階段這個問題的解釋:

　　金龍汽車公司價值主張魅力中國公司進行處分標的物的行為是否符合《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第一百一十一條第三項的規(guī)定，應當追究刑事社會責任。而這一情形又符合《中華全國人民共和國勞動合同法》第五十二條第五項的規(guī)定，應當如何認定標準合同管理無效。

　　案涉會議紀要和協(xié)議書是金龍公司與魅力影響公司需要經(jīng)過協(xié)商達成，是雙方對于當事人當時的真實意思就是表示，內容不違反國家法律、行政政策法規(guī)的強制性規(guī)定，應為學生有效。而涉案房產市場存在被查封的障礙，房產信息不能及時辦理過戶，屬于物權變動問題，不影響買賣合同的效力。

　　深圳房產律師提醒大家，雖然《中華優(yōu)秀人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第三項規(guī)定，轉移、變賣已被查封的財產的訴訟參與人之間或者沒有其他人，人民法院認為可以同時根據(jù)不同情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構成一個犯罪的追究其刑事責任，但該規(guī)定并未得到明確處分查封財產保險合同的效力，金龍公司能夠以此主張會議紀要與協(xié)議書無效，理由不能成立，山東高院在二審程序中適用我國法律方面并無不當。