信息公開條例中提起行政復(fù)議或行政訴訟是啟動(dòng)法律程序的手段，在行政復(fù)議或行政訴訟階段，該如何應(yīng)對(duì)，現(xiàn)龍華區(qū)律師從法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋中對(duì)法律規(guī)則的運(yùn)用，并結(jié)合實(shí)踐案例作一粗淺分析：

　　第一，針對(duì)行政機(jī)關(guān)超過法定期限內(nèi)不履行信息公開職責(zé)的不作為行為，信息公開條例第二十四條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù);如需延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長答復(fù)的期限最長不得超過十五個(gè)工作日。申請(qǐng)公開的政府信息涉及第三方權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)征求第三方意見所需時(shí)間不計(jì)算在本條第二款規(guī)定的期限內(nèi)。也就是說，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)人的政府信息公開申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)，如行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)，不在法定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)，就違反信息公開條例的規(guī)定。即便需要延長答復(fù)期的，也應(yīng)當(dāng)將延長情況告知申請(qǐng)人。一句話，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政府信息。

　　第二，行政機(jī)關(guān)以其他機(jī)關(guān)已答復(fù)為借口不履行其本身的職責(zé)，是依法無據(jù)的。根據(jù)信息公開條例的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在收到申請(qǐng)人的政府信息公開申請(qǐng)之日起在法定期限內(nèi)不進(jìn)行答復(fù)，就是違法。所謂行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循主體合法、程序合法、內(nèi)容合法、權(quán)限合法等原則，既然信息公開條例對(duì)行政機(jī)關(guān)履行信息公開答復(fù)有明確的規(guī)定，那么行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)信息公開條例的相關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的職責(zé)。

　　龍華區(qū)律師曾代理的一起發(fā)生在江蘇省某市的行政案件，基于案情需要，申請(qǐng)人向某政府和某國土資源局申請(qǐng)了政府信息公開，但某市政府超越法定期限不予答復(fù)，在行政復(fù)議過程中，某市政府就是以其他行政機(jī)關(guān)已答復(fù)為借口來逃避其職責(zé)的，其答辯理由是已與某市國土資源局進(jìn)行了溝通，要求某市國土資源局調(diào)查核實(shí)，最后由某市國土資源局進(jìn)行答復(fù)，因此其已履行職責(zé)，更可笑的是，復(fù)議機(jī)關(guān)作出了駁回原告行政復(fù)議的決定，申請(qǐng)人不服，依法提起了行政訴訟，在訴訟過程中，申請(qǐng)人指出，某市政府所謂的由市國土資源進(jìn)行統(tǒng)一答復(fù)，是站不住腳的，申請(qǐng)人是要求某市政府進(jìn)行答復(fù)，而某市政府違法沒有答復(fù)是不容置疑的事實(shí)，至于其他機(jī)關(guān)是否答復(fù)，與某市政府是否履行其應(yīng)當(dāng)履行的信息公開職責(zé)之間根本毫無關(guān)聯(lián)，退一萬步講，即便某市政府責(zé)成其他行政機(jī)關(guān)進(jìn)行答復(fù)，某市政府也應(yīng)當(dāng)書面告知申請(qǐng)人答復(fù)事項(xiàng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的情況。申請(qǐng)人認(rèn)為，某市政府以其他單位已進(jìn)行答復(fù)來回避自身不履行信息公開的行為，是沒有任何法律依據(jù)的辯解。最終，某市中級(jí)人民法院采納了申請(qǐng)人觀點(diǎn)，判令某政府在收到判決之日起十五個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

　　第三，政府信息不存在不能成為行政機(jī)關(guān)不依法進(jìn)行答復(fù)的法定理由。信息公開條例第二十一條明確規(guī)定，(一)屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑;(二)屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由;(三)依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式;(四)申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。根據(jù)信息公開條例第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，即使申請(qǐng)人所申請(qǐng)的信息不存在，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依法履行告知義務(wù)并說明理由，而作為享有政府行政權(quán)力的行政機(jī)關(guān)明知信息公開條例有相關(guān)規(guī)定，卻漠視申請(qǐng)人作為行政相對(duì)人的知情權(quán)，拒不告知，實(shí)質(zhì)上是將申請(qǐng)人的知情權(quán)置于懸而不決的地步，這種不作為的行為當(dāng)然違法，侵犯信息不對(duì)稱的行政相對(duì)人一方的合法權(quán)益。因此，政府信息不存在不能成為行政機(jī)關(guān)不依法進(jìn)行答復(fù)的法定理由。

　　第四，信息公開條例第二十一條第(四)項(xiàng)明確規(guī)定，申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。筆者認(rèn)為對(duì)本條的理解應(yīng)限定在申請(qǐng)的內(nèi)容是否明確上，不能擴(kuò)張使用甚至濫用，對(duì)于申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)內(nèi)容，如果申請(qǐng)人要求公開的信息指向明確具體，具有特定性和排他性，提供了申請(qǐng)人按照常理所能提供的全部要素，行政機(jī)關(guān)就不能額外課以責(zé)任要求申請(qǐng)人提供不必要的補(bǔ)充事項(xiàng)。比如，行政機(jī)關(guān)不能因?yàn)槠鋬?nèi)部程序繁雜、分工不明確或自身工作量大，出于對(duì)本機(jī)關(guān)工作便捷的考慮，要求信息不對(duì)稱的相對(duì)人提供不可能提供的補(bǔ)充材料，就是增加了申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)。

　　信息公開條例第二十條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照本條例第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式(包括數(shù)據(jù)電文形式);采用書面形式確有困難的，申請(qǐng)人可以口頭提出，由受理該申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)代為填寫政府信息公開申請(qǐng)。政府信息公開申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)包括申請(qǐng)人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式;申請(qǐng)公開的政府信息的內(nèi)容描述;申請(qǐng)公開的政府信息的形式要求。這條的規(guī)定就是為了確認(rèn)信息公開申請(qǐng)人的身份，并且保證申請(qǐng)人準(zhǔn)確、及時(shí)地獲取本身所需要的信息，針對(duì)信息公開條例第二十一條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)如確需申請(qǐng)補(bǔ)充相應(yīng)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)作出明確要求補(bǔ)充的事項(xiàng)，必要時(shí)，可以進(jìn)行指導(dǎo)，簡單地一退了之，或者今天要求補(bǔ)一份材料，明天再要求補(bǔ)充另一份材料，便不能充分體現(xiàn)便民原則，保障申請(qǐng)人依法獲取信息的權(quán)利。

　　第五，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其不具有相應(yīng)職權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，即便有證據(jù)證明其不具有相應(yīng)職權(quán)，也不能免除其履行告知的責(zé)任。信息公開條例規(guī)定了反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的信息屬于行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的內(nèi)容。而作為信息不對(duì)稱一方的行政相對(duì)人，了解行政機(jī)關(guān)信息的渠道較少，如申請(qǐng)人通過行政機(jī)關(guān)張貼的公告欄及其官方網(wǎng)站了解到的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，是可以據(jù)此向其提起相應(yīng)的政府信息的，但如果行政機(jī)關(guān)認(rèn)為其不具有相應(yīng)職權(quán)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人作出不具有相應(yīng)職權(quán)的答復(fù)，如依法確實(shí)不屬于其公開的職權(quán)范圍的，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式，其一概的不答復(fù)也是違反信息公開條例的，這樣必然增加申請(qǐng)人獲得信息的成本，也不利于降低行政成本。

　　第六，行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合申請(qǐng)人要求的內(nèi)容情形，該類情形不同于前五類情形的是，該類情形屬于行政機(jī)關(guān)已經(jīng)提供了相應(yīng)的內(nèi)容，只是不符合申請(qǐng)人的要求。也就是說，申請(qǐng)人要求行政機(jī)關(guān)此信息，而行政機(jī)關(guān)卻提供了彼信息，或者是行政機(jī)關(guān)只提供了一部分內(nèi)容，也或者是行政機(jī)關(guān)只提供了索引而未提供全部實(shí)質(zhì)內(nèi)容，這就造成了申請(qǐng)人要求公開的信息內(nèi)容并未真正獲得。

　　在實(shí)際法律問題情景中，個(gè)案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權(quán)益，建議您直接向龍華區(qū)律師說明情況，解決您的實(shí)際問題。