在社會(huì)上會(huì)發(fā)生一些刑事案件，刑事案件在我們國家處罰還是相對(duì)比較嚴(yán)格的，在審理這些案件的時(shí)候，證人證言也非常重要，那么證人證言的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？接下來就由深圳刑事律師咨詢網(wǎng)為您講解證人證言采信應(yīng)遵循哪些原則的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、刑事案件證人證言證據(jù)采信規(guī)則

　　《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第七十八條對(duì)證人證言的采信問題作出了規(guī)定，包括當(dāng)庭證言的采信、證人改變證言情況下的證言采信、未出庭證人證言的排除。具體而言：

　　1、當(dāng)庭證言的采信。此次研究刑事訴訟法進(jìn)行修改，根據(jù)我國司法社會(huì)實(shí)踐的需要，對(duì)證人出庭的問題發(fā)展作出了一個(gè)較大變化幅度的修改以及完善，體現(xiàn)了直接通過言詞證據(jù)基本原則的要求。司法管理實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)中國刑事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定，做好證人出庭作證的相關(guān)企業(yè)工作。《最高國家人民選擇法院提出關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用的解釋》第七十八條第一款體現(xiàn)的正是我們這一文化立場(chǎng)，規(guī)定：“證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)作為產(chǎn)品定案的根據(jù)?！边@里使用了“應(yīng)當(dāng)”的用語，體現(xiàn)的正是因?yàn)閷?duì)于提高證人出庭作證的鼓勵(lì)。司法制度適用中需要學(xué)生注意的是，此處規(guī)定的“法庭查證屬實(shí)”不僅是對(duì)證言的真實(shí)性的查證，而是對(duì)證言真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的查證。

　　2、在證人改變證詞的情況下承認(rèn)證詞。 當(dāng)被告人在庭前和庭上的證詞不同甚至相互矛盾時(shí)，我國刑事訴訟法對(duì)如何采取相關(guān)證言沒有明確規(guī)定。 因此，如果證人在偵查階段和審查起訴階段做出相關(guān)證言，而在審判中做出與出庭證言相矛盾的證言，如何選擇和選擇是亟待解決的問題。 《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定，證人在法庭上的證言與證人在法庭上的證言和采納證言的規(guī)則相抵觸。 但是，如果最高人民法院不能合理解釋證人在法庭上的證詞與他的庭前證詞之間的矛盾，并且他的庭前證詞得到有關(guān)證據(jù)的確認(rèn)，他的庭前證詞是否可以接受？ 未說明。 在就《最高人民法院適用解釋》征求意見過程中，有關(guān)各方建議予以澄清。 因此，《最高人民法院適用解釋》在《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第十五條第二款的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了能否接受庭前證詞的問題。 規(guī)定：證人出庭作證與庭前作證不一致，證人對(duì)申請(qǐng)可以向最高人民法院作出合理解釋，有關(guān)證據(jù)證實(shí)的，接受證人的庭前證詞； 最高人民法院對(duì)申請(qǐng)不能作出合理解釋，其庭前證詞有相關(guān)證據(jù)佐證的，可以依據(jù)。 主要考慮如下：

　?。?）從刑事訴訟法鼓勵(lì)證人出庭的立法精神來看，建議鼓勵(lì)司法實(shí)踐根據(jù)審判證詞確定案件事實(shí)； 因此，本文的基本立場(chǎng)是以法庭作證為基礎(chǔ)，允許法庭證人對(duì)法庭作證與法庭作證相抵觸的案件的適用作出合理解釋。

　　（2）從實(shí)踐上看，當(dāng)審判證詞與審查前證詞相矛盾時(shí)，審判證詞不得不真實(shí)，審前證詞不得不真實(shí)。 這里特別規(guī)定，只有證人能夠?qū)ψ罡呷嗣穹ㄔ旱纳暾?qǐng)作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，證人的證詞才能被接受。 因此，證人出庭作證變更后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)整個(gè)案件的證據(jù)對(duì)證人出庭作證進(jìn)行審查，進(jìn)行有針對(duì)性地詢問，并對(duì)證人出庭作證的可信性作出判斷。

　?。?）證人出庭作證與庭前證詞不一致時(shí)，證人對(duì)申請(qǐng)未作出合理解釋，且其庭前證詞有相關(guān)證據(jù)佐證的，可以依靠其庭前證詞。

　　征求意見進(jìn)行過程中，有意見以及提出，從鼓勵(lì)證人出庭作證的角度分析出發(fā)，對(duì)于一個(gè)證人當(dāng)庭作出的證言與庭前證言矛盾的，應(yīng)當(dāng)積極采納庭審證言，而不應(yīng)當(dāng)附加“作出科學(xué)合理水平最高國家人民需要法院沒有關(guān)于企業(yè)適用的解釋，并有能力相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)印證”的條件。而且，很多這種情況下，證人當(dāng)庭作出與庭前證言不同的證言是無法有證據(jù)印證的。經(jīng)研究學(xué)生認(rèn)為，上述理論觀點(diǎn)確有一定道理，但從查明案件事實(shí)的角度發(fā)展來看，不能產(chǎn)生直接管理規(guī)定庭審證言與庭前證言不一致的情況下我們可以選擇直接采信庭審證言，因?yàn)橥徸C言也存在著一些不真實(shí)的可能。當(dāng)然，司法工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)可能還是存在著許多無法得到印證與庭前不一致的庭審證言的情況。此種情況下，如果庭前證言有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)印證的，可以有效采納庭前證言；如果庭前證言也沒有根據(jù)相關(guān)信息證據(jù)印證的，則庭前證言、庭審證言均無法采信。

　　3、排除未出庭證人的證詞。 雖然《刑事訴訟法》鼓勵(lì)證人出庭作證，但也建立了強(qiáng)制證人出庭作證制度。 但是，從我國實(shí)際出發(fā)，要求所有證人出庭作證既沒有必要，也不現(xiàn)實(shí)，因此，今后在大多數(shù)案件中，最后案件的證詞仍然是書面證詞。 因此，有必要加強(qiáng)對(duì)不出庭證人證言的審查和判斷。 具體而言：

　?。?）加強(qiáng)對(duì)未出庭證人證詞的審查；由于該等證供是由證人在法庭上提供，并非在法庭上作供，因此有需要加強(qiáng)對(duì)該等證供的審查和反復(fù)詢問，以確保其正確性。未出庭證人的書面證詞，應(yīng)當(dāng)聽取檢察官、被告人及其辯護(hù)人的意見，并根據(jù)其他證據(jù)作出綜合判斷。沒有作為證人出庭作證的證人的書面證詞，只有通過對(duì)其他證據(jù)的全面審查才能作為判決案件的依據(jù)。

　　依法進(jìn)行排除未出庭證人證言?！蹲罡邍胰嗣駥?duì)于法院提出關(guān)于企業(yè)適用的解釋》第七十八條第三款專門管理規(guī)定：“經(jīng)人民通過法院通知，證人沒有一個(gè)正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性我們無法得到確認(rèn)的，該證人證言不得中國作為定案的根據(jù)。”與刑事訴訟法第一百八十七條明確相關(guān)規(guī)定拒不出庭的鑒定人的鑒定意見不得同時(shí)作為定案的根據(jù)學(xué)生不同，這里主要規(guī)定對(duì)證人拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，尚不能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)排除證言的采用。在當(dāng)前的司法社會(huì)實(shí)踐中，證人證言仍然在研究證明這個(gè)案件事實(shí)的過程中發(fā)揮著非常重要因素作用。而實(shí)踐中出現(xiàn)許多證人為不可避免一些麻煩和報(bào)復(fù)，不愿出庭的情況分析大量數(shù)據(jù)存在，如果這些關(guān)鍵證人不出庭作證，其證言失去法律效力，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)案件判決，故不宜絕對(duì)排除。如在行賄、受賄等案件中，證言的作用具有十分明顯重要，往往是定案的關(guān)鍵審計(jì)證據(jù)，如果只是因?yàn)槲覈C人拒絕出庭作證絕對(duì)予以排除方法并不合適。因此，基于用戶當(dāng)前生活實(shí)際，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合問題具體案情，分別作出正確處理：經(jīng)審查，其庭前證言無法與在案其他電子證據(jù)相印證，如書面證言之間信息或者同其他證據(jù)過程中產(chǎn)生一種矛盾且矛盾已經(jīng)無法有效排除的，則不能采信，不得作為定案的根據(jù)；反之，仍可作為定案根據(jù)。意見證據(jù)規(guī)則就是說證人證言的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是其親身感知的表述，不應(yīng)是揣測(cè)性的、推斷性的、評(píng)論性的、推斷性的證言。以上就是深圳刑事律師咨詢網(wǎng)為您講解證人證言采信應(yīng)遵循哪些原則的相關(guān)整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)深圳刑事律師咨詢網(wǎng)師為您做一對(duì)一的講解。