最新的《人民檢察院刑事訴訟法》于2019年12月30日起施行，自2019年10月24日起兩個(gè)月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同發(fā)布了《關(guān)于適用自白制度的指導(dǎo)意見》。鹽田區(qū)律師來講講具體的內(nèi)容。

　　在認(rèn)罪寬緩制度下，律師辯護(hù)工作如何在起訴階段進(jìn)行辯護(hù)、逮捕和審查，給律師辯護(hù)工作帶來了許多影響和變化。特別是《人民檢察院刑事訴訟法》的頒布，使律師審前辯護(hù)工作的內(nèi)容發(fā)生了許多變化。辯護(hù)律師在審判中應(yīng)當(dāng)按照人民檢察院最新的《刑事訴訟法》調(diào)整辯護(hù)工作內(nèi)容?？赡苄枰七M(jìn)大量的辯護(hù)工作，將重點(diǎn)從試驗(yàn)階段轉(zhuǎn)移到試驗(yàn)階段。

　　本文僅對(duì)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中幾個(gè)關(guān)鍵變化對(duì)律師工作的影響內(nèi)容進(jìn)行了簡要闡述。

　　第一，第八條，批捕起訴一體化，可能導(dǎo)致一方只要被抓，就有可能面臨起訴。同一檢察官負(fù)責(zé)逮捕、審查起訴、出庭公訴、立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督等工作。，大大提高了檢察機(jī)關(guān)的工作效率，有助于明確檢察官的職責(zé)。

　　但也帶來了另一個(gè)問題，就是檢察機(jī)關(guān)缺少幾雙眼睛看同一個(gè)案件，缺少幾個(gè)監(jiān)督門檻。同一個(gè)檢察官在批準(zhǔn)逮捕時(shí)對(duì)案件事實(shí)有了第一印象，在以后的工作中很難改變。意味著律師在后期的程序中更難推翻檢察官的觀點(diǎn)。

　　第四十七、四十八、四十九條，人民檢察院可以直接進(jìn)行受理偵查案件移送起訴，審查起訴案件退回補(bǔ)充偵查、改變中國管轄、提起公訴的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)告知辯護(hù)律師。檢察院的辦案進(jìn)度終于沒有明確相關(guān)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)提供及時(shí)告知辯護(hù)律師。

　　如果我們真能貫徹落實(shí)執(zhí)行，辯護(hù)律師在這一階段就不會(huì)再跟丟案件了。但是企業(yè)如何告知？通過學(xué)習(xí)什么應(yīng)用程序告知？還沒有細(xì)則規(guī)定。處理方法得當(dāng)將有利于我國檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師行業(yè)之間關(guān)系建立社會(huì)真正的溝通交流橋梁。

　　在閱卷教師方面，明確國家規(guī)定了，因辦案部門員工工作等原因?qū)е聼o法做到及時(shí)合理安排的，自即日起三個(gè)工作日以內(nèi)安排辯護(hù)人閱卷，也將徹底終結(jié)某些檢察官以自己發(fā)展正在閱卷老師或者經(jīng)濟(jì)正在使用掃描為由不能提供給律師閱卷的理由。辯護(hù)律師復(fù)制案件主要材料也終于不用再付費(fèi)，天價(jià)復(fù)印費(fèi)的新聞內(nèi)容應(yīng)該一去不復(fù)返了。

　　第五十四條人民檢察院在偵查、逮捕、審查起訴過程中，辯護(hù)人請(qǐng)求聽取其意見的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以備案或者備案。這意味著辯護(hù)律師不僅可以提供書面意見，而且可以親自向檢察官陳述他的意見。書面意見和相關(guān)材料也應(yīng)附在卷上，這也可以結(jié)束辯護(hù)律師意見被扔進(jìn)垃圾桶的歷史。不一定，至少不是。另一方面，辯護(hù)律師有必要在逮捕和審查起訴階段提出書面意見，這將成為這項(xiàng)工作授權(quán)內(nèi)容。

　　第七十三條、第七十五條、第二百六十五條、第二百六十六條關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定，非法證據(jù)排除后，剩余證據(jù)不能證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的，不予批準(zhǔn)逮捕或者不起訴決定。明確非法證據(jù)作為證據(jù)資格予以排除。與原規(guī)定相比，非法證據(jù)的排除更加徹底。

　　意味著律師在排除非法證據(jù)方面要加大力度，更加注重運(yùn)用排除來進(jìn)行證據(jù)辯護(hù)。辯護(hù)人提出訊問筆錄不真實(shí)并提供相關(guān)線索或者材料的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)取、核對(duì)錄音錄像，審查證據(jù)收集的合法性和供述的真實(shí)性。訊問筆錄往往不真實(shí)，雖然不一定有刑訊逼供，但一定有真實(shí)性問題。

　　辯護(hù)律師在與當(dāng)事人核對(duì)證據(jù)的過程中，更要注意核對(duì)筆錄的真實(shí)性。一旦找到有利點(diǎn)，就要及時(shí)申請(qǐng)查看錄音錄像，迅速找一個(gè)對(duì)自己有利的借口。如果案情重大、疑難、復(fù)雜，沒有提供錄音錄像，不能排除非法取證，有疑點(diǎn)，也不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的依據(jù)。首先，案件重大、疑難、復(fù)雜，其次，如果不能提供錄音錄像排除非法取證，即使有疑問，也可能存在非法取證，也應(yīng)該排除。

　　鹽田區(qū)律師認(rèn)為，這個(gè)排除規(guī)則非常嚴(yán)格。第265街。審查逮捕過程中發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，有相關(guān)線索或者材料，但無法認(rèn)定是否存在非法取證行為的，不得將該證據(jù)作為批準(zhǔn)逮捕的根據(jù)。這一規(guī)定類似于排除疑點(diǎn)，但只是暫時(shí)排除，后續(xù)還會(huì)繼續(xù)對(duì)可能的非法取證進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。